El Consorcio Regional de Transportes de Madrid emitió, el 17 de mayo, un comunicado indicando la supresión del servicio urbano de la población de Meco. Dicha localidad disponía de la línea 1 (Circular Estación FF.CC. – Meco), prestándose el mismo recorrido con la ampliación de línea 222 (Madrid (Avda.de América) – Meco).
Al prescindir la localidad del este de la Comunidad de Madrid de su servicio de transporte urbano, ha sido necesario establecer un servicio interurbano de autobuses que realizase el mismo o un recorrido parecido. La elegida para ello es la línea 222, partiendo desde la estación de ferrocarril hacia el municipio. Una línea que ofrece una alternativa a los servicios de Renfe Cercanías Madrid en las líneas C-2 y C-8. Con ello, el intercambiador de Avenida de América está mejor conectado con una estación ferroviaria, siendo un elemento importante de intermodalidad entre transportes.
Sin embargo, en valoración al nuevo recorrido de la línea 222 frente al recorrido de la antigua línea 1 de Meco, se produce un problema importante en la movilidad de los vecinos de dicha urbe. A pesar de que la línea 222 se haya ampliado a los polígonos industriales de la estación ferroviaria, se produce un problema de movilidad interna en el interior de Meco. La nueva 222 no ofrece paso por la zona norte de Meco, parte de gran urbanismo y que demanda una movilidad hacia la estación. La línea 250 (Alcalá de Henares – Meco) no puede ofrecer su servicio las posibles demandas de transporte. En la actualidad, muchos usuarios han de realizar un transbordo para poder acceder a la estación ferroviaria y al polígono industrial, cambios que con la línea urbana de Meco no debían realizar para viajar.
Desde MadridMobilite opinamos que la perdida de líneas urbanas de los municipios siempre es una problemática en el futuro, debido a que la movilidad siempre es mucho mejor cuando se ofrecen servicios variados y complementarios entre sí. La idea de unir la mayor parte de la población con su estación ferroviaria es un servicio que siempre tiene viajeros puntualmente gracias al traslado a otros puntos. Asimismo, la línea urbana hubiese podido continuar hacia el polígono sur de Meco, siendo una oportunidad para mantener un servicio coordinado entre trabajadores y traslado hacia puntos de interés de la localidad. Un sistema que hubiese permitido mantener conectada y cohesionada, a la población y su industria.
- Antiguo horario del servicio de transportes.
madridmobilite 
Perjudicar a los viajeros que utilizan el tren hasta Meco para que,en su lugar,utilizen la línea directa del autobús.Competencia a la española.
Me gustaMe gusta
Hola Luis Fraile.
El urbano de Meco, cuando me lo pude realizar hace ya tiempo, existían problemas de numero de personas en su interior; cosa que en muchos casos desde las empresas y organismos de la Comunidad, miran al dedillo para establecer sí lo suprimen o lo mantienen. En este caso, han decidido suprimirlo, por el numero de viajeros y el coste para las arcas. Yo ,personalmente, pienso que las eliminaciones de este tipo de servicios urbanos son un gran problema para todos los habitantes, no solo de Meco, sino los que vayan a Meco, ya que el urbano cumplía perfectamente el servicio de paso por la estación y el núcleo urbano.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Buenos días Javier!
Yo era un usuario habitual de la línea 1 de Meco. Tú decías que había poco usuarios que lo utilizaban pero realmente lo que había que hacer es pensar porque había poco usuarios. Creo que era una línea que estaba mal diseñada. Para mi, a ciertas horas (ej. de 6:00 – 8:00 y 18:00- 20:00) que es un tramo que la gente va a trabajar y vuelve del trabajo, la frecuencia debería de haber sido continuo, no cada hora. Por eso la gente coge su coche y lo dejaba en el parking porque la vuelta del trabajo no podían esperar una hora. En esas frecuencias de trenes, pasan cada 7 minutos…. y esperar como me ha tocado esperar una hora porque el autobús había salido hace 2 minutos…. brutal!!!!
Además, el motivo realmente porque han quitado esta línea es por esto: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/03/madrid/1451832222_231563.html
La Cámara de Cuentas recomienda a Hacienda reclamar a los ayuntamientos que no tienen convenio con el Consorcio Regional de Transporte parte del dinero que cuesta el transporte urbano y entre esos municipios está Meco, además de Torrejón, Coslada, San Fernando de Henares, etc.
Espero que se solucione pronto, porque la solución de la línea 222 no es la mejor.
Un saludo,
Me gustaMe gusta
Buenos días Antonio.
Me alegro de que veamos en esta página, el punto de vista de un usuario de esta antigua línea urbana.
Me interesa tú punto de vista, sobre todo el sistema de horarios, como bien dices era un caos continuo, pero también el material que usaban, ya que llevaba autobuses de 3 ejes, los cuales anteriormente hacían la línea 250 y luego se metían a realizar esta linea urbana. Casi 60 plazas para un servicio urbano, era un desprópostito total.
Otro problema como comentas, y de gran acierto, es que la intermodalidad entre tren y línea de autobús, no se establecía de forma correcta. Establecer un servicio coordinado no es fácil, pero tampoco es de gran dificultad; y todo ello, hace que el sistema caiga y la gente coja el coche a los sitios. También el problema de un problema de servicio urbano, que a la hora central del día, no pasaba. Los servicios colegios e insititutos, son usados por la mayoría de los estudiantes, que podian llegar a sus casas o bien a otros puntos mediante el Cercanías Madrid, y la vuelta de trabajadores a la hora de comer.
Pero, como todo, depende de lo que desee pagar el ayuntamiento y lo que desee pagar el Consorcio de Transportes. Los servicios urbanos se coofinancian al 50% en ambos casos, sí uno no quiere, el otro menos; y eso ha llevado a la desaparición de muchos servicios urbanos en la Comunidad de Madrid. En el articulo, que en su día lo leí debidamente, sí establece las deudas que deben los Ayuntamientos – aunque hay dos más que deben su dinero y no se establecen – pero eso no quita, que se deban quitar sus servicios urbanos. Casi todos los ayuntamientos deben su dinero, y es muy triste que no se pague, pero yo entiendo que en vez de quitar y sustituir por otra línea peor; que se reordene y se mantenga. Y yo también, critico el 222, no es la solución tampoco a los problemas.
Un saludo
Me gustaMe gusta